مترو ممکن است به دلیل نمایش محتوای مرغ ، 210 میلیون دلار شکایت علیه CBC را مطرح کند


تورنتو – دادخواست عالی افترافکت بزرگترین اپراتور فست فود جهان علیه تلویزیون عمومی کانادا بر سر گزارش ساندویچ مرغ های زنجیره ای ممکن است ادامه یابد ، دادگاه عالی انتاریو رای داد.

دادگاه تجدیدنظر انتاریو با لغو تصمیم رد دادخواست 210 میلیون دلاری Subway بدون دادرسی اساسی ، حکم داد که این دادخواست تایید نشده دور از ذهن است و شایسته رسیدگی کامل است.

دادگاه تجدیدنظر گفت: “اجازه دادن به این اقدام برای ادامه قاعده در مورد صلاحیت ، منافع عمومی را در دیدن آسیب ناشی از اظهارات افتراآمیز حذف شده و منافع عمومی در دفاع از نوع بیان که CBC با آن مشارکت دارد ، وزن مناسب می دهد.”

بیشتر بخوانید:

Subway به CBC دستور داده است تا 500،000 دلار بابت دعوی ناموفق برای بدنام سازی مرغ بپردازد

CBC TV Marketplace در سال 2017 ادعا کرد که حدود نیمی از DNA موجود در مرغ مترو واقعاً مرغ و نیمی دیگر سویا است. این گزارش بر اساس آزمایشات انجام شده در دانشگاه ترنت است.

داستان زیر تبلیغ ادامه دارد

یک متخصص مترو در زمینه روش های DNA و آزمایش غذا گفت که این آزمایش ها به طور جدی دارای نقص بوده و نتایج آنها نادرست است. آزمایشات خود را حفظ می کند ، بیش از یک درصد سویا پیدا نمی کند.

Subway از CBC ، چارلسی آگرو ، مجری Marketplace و دیگر افرادی که در این نمایش کار می کردند شکایت کرده است. وی همچنین با استدلال اینکه این آزمایش بی دقت انجام شده ، از ترنت به دلیل افترا و سهل انگاری شکایت کرد.

این شرکت ادعا می کند که این برنامه جعلی است ، به طور ناعادلانه به اعتبار آن لطمه زده است ، به فروش آسیب زده و خسارات مالی زیادی وارد کرده است.

بیشتر بخوانید:

مترو از CBC به دلیل گزارشی مبنی بر اینکه مرغ حاوی مقادیر زیادی سویا است ، شکایت کرده است

CBC در دیوان عالی کشور ادعا می کند که دعوی افترا با قانون به اصطلاح SLAPP لغو شده است ، که در صورت توقف بحث در مورد موضوعات مورد علاقه عمومی ، اقدامات قانونی را منع می کند. در نوامبر 2019 ، عدالت ادوارد مورگان جانب اپراتور تلویزیون را گرفت.

مورگان همچنین به Subway دستور پرداخت 500000 دلار CBC هزینه دادرسی و 178،000 دلار دیگر هزینه و هزینه داد.

در فرجام خواهی ، Subway ادعا می کند که مورگان چندین اشتباه مرتکب شده است. در میان آنها ، این شرکت ادعا کرد که قاضی در هنگام تشخیص اینکه CBC از حمایت معتبری برخوردار است و منافع عمومی در محافظت از بیان آزاد بیشتر از خسارت است ، اشتباه کرده است.

دادگاه بالاتر با Subway موافقت كرد و از جمله موارد دیگر ، مورگان دریافت كه CBC قبل از پخش مستقیم ، بازرسی كاملاً كافی انجام داده است.

داستان زیر تبلیغ ادامه دارد

دادگاه تجدیدنظر حکم داد: “انتشار اطلاعات فوری نبود.” “اگر مطالعه عمیق تری قبل از انتشار آن انجام شده بود ، اطلاعات می توانست تأیید شود.”

بیشتر بخوانید:

نان “مترو” طبق قوانین ایرلند واقعاً نان نیست

دادگاه تجدیدنظر همچنین دریافت که مورگان در کشف اینکه منافع عمومی بیشتر از آسیب احتمالی اعتبار و منافع مالی Subway است ، اشتباه کرده است.

دادگاه تجدیدنظر رأی داد: “در قلب این اقدام توانایی CBC برای تكیه بر حفاظت از ارتباطات مسئولانه است.”

“ادامه این عمل نباید دیگران را از بیان خود منصرف کند ، بلکه باید دیگران را از اظهار نظر منصرف کند بدون اینکه ابتدا اقدامات منطقی برای توجیه اعتبار این اظهارات انجام شود.

وكیل Subway بلافاصله به درخواست نظر پاسخ نداد ، اما سخنگوی CBC چاك تامپسون از این تصمیم ابراز ناامیدی كرد.

تامپسون گفت: “ما (ما) برای روزنامه نگاری خود ایستادگی می کنیم و اکنون مراحل بعدی را بررسی می کنیم.”

در یک تصمیم موازی ، دادگاه تجدیدنظر تصمیم مورگان مبنی بر ادامه ادعای سهل انگاری Subway علیه ترنت را رد کرد. دادگاه تجدیدنظر 220،000 دلار را كه ترنت مجبور بود به Subway بپردازد ، در نظر گرفت و در عوض شركت را مجبور كرد 45،000 دلار به مدرسه برای هزینه های تجدیدنظر پرداخت كند.

© 2021 مطبوعات کانادایی



ارسال نظر

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *